El Tribunal de Estrasburgo, que consideró probado que hubo discriminación por la orientación sexual, obligó a las autoridades británicas a indemnizar a la recurrente, identificada por las iniciales J.M., con 3.000 euros en concepto de perjuicio moral, y otros 18.000 por costas judiciales.

“Cuando una discriminación se basa en la orientación sexual, el Estado debe presentar razones particularmente graves y convincentes para justificar una diferencia de trato”, subrayaron los jueces en su dictamen.

Señalaron que si J.M. no pudo beneficiarse de la disposición que permite reducir la pensión alimentaria de los hijos cuando el padre o la madre vuelve a emparejarse, es porque esa nueva relación la estableció con otra persona de su mismo sexo.

En concreto, desde 1998 vivía con otra mujer y había exigido que las 47 libras semanales que pasaba a sus dos hijos -que estaban a cargo de su ex marido- se quedaran en 14, que según ella era la cifra que hubiera tenido que abonar en caso de haberse unido a otro hombre para hacer frente en particular a los gastos comunes de vivienda.

Inicialmente, los tribunales le dieron la razón, pero la Cámara de los Lores se pronunció en 2006 en su contra por considerar que su emparejamiento con otra mujer no podía equipararse a una forma de vida familiar, y porque se le debía aplicar la normativa aplicable hasta 2004, cuando se suprimió la diferencia de tratamiento entre parejas homosexuales y heterosexuales.

Los magistrados europeos hoy replicaron que no había “ninguna razón que justificara la diferencia de tratamiento sufrida” por la mujer. EFE

Con la consigna “los mismos deberes, los mismos derechos”, miles de uruguayos marcharon el viernes ruidosamente por el centro de la capital para reivindicar la diversidad sexual.
Entre los participantes en esta movilización estaba la intendenta (alcaldesa) de Montevideo, Ana Olivera, y otros dirigentes del gobernante Frente Amplio.
Daniel, del colectivo Ovejas Negras, que es uno de los grupos que organizó la manifestación, dijo que se reclama, entre otras cosas, “el matrimonio igualitario, que creemos que se va a tratar a fines de este año o el año que viene” en el Congreso.
También señaló que se busca plantear “la problemática de la ciudadanía transexual”, que no se retire la educación sexual en los programas curriculares de educación secundaria y “la inseminación artificial para parejas lesbianas”.
La marcha, que se realizó por la avenida 18 de Julio, la principal de Montevideo, contó con tres carros con “disc-jockeys” en vivo. Al finalizar, hubo fuegos artificiales y música en vivo.
La movilización fue promovida por varias organizaciones, entre ellas Ovejas Negras, Pro-Derechos, la Federación Uruguaya de la Diversidad Sexual, y Mujer y Salud Uruguay.

La movilización se iniciará a las 19 horas y que unirá Plaza Independencia con Plaza Libertad, informaron los organizadores
Se leerá la proclama bajo la consigna “los mismo deberes, los mismos derechos”.

Luego habrá una movida artística. En dos estrados y una pantalla gigante donde se presentarán: Samanta Navarro y la Dulce, DJ Paola Dalto, Contra las cuerdas, La Melaza, Dulce Polly, Las Talinas, Santi Flow, Gaby Garbo, Anaconda Trash y Perpetua Mamona. Conducen: Damián Coalla y Julieta Denevi.

“La Marcha de la Diversidad Sexual es el momento de mayor visibilidad y movilización social en todo el mes de la Diversidad”, según acotaron desde la organización a UruguayalDia.com Se trata de una actividad que surge como fruto de la coordinación de varias organizaciones sociales (FEUU, FUDIS, Ovejas Negras, HPI, Amnistía Internacional, ProDerechos, Área Académica Queer, Cotidiano Mujer, MYSU, CNS, Equidad y Género PIT-CNT y Gays y Lesbianas de Izquierda) que vienen trabajando hace años en diferentes ámbitos en la lucha contra la discriminación y la violencia, y a favor de la ampliación de los derechos y libertades civiles en Uruguay.

Así lo informó Florencia Gemetro de la organización `Lesmadres` al resaltar que la primera inscripción de un niño nacido en un matrimonio de dos mujeres, el jueves pasado en el Registro Civil porteño, con filiación conjunta, “es un gran avance en la conquista de los derechos ciudadanos”.

La inscripción de Vicente, el niño recientemente anotado como hijo de Verónica y Cecilia, que contrajeron matrimonio el 11 de agosto último, tras la sanción de la nueva ley de matrimonio, “es un gran antecedente que abre la puerta para trabajar en el reconocimiento de los chicos que ya existen de parejas comaternales”, aseguró.

Sobre la cantidad de inscripciones de nuevos nacimientos de matrimonios de mujeres que se prevén próximamente, Gemetro aclaró que “no tenemos una estadística porque la sanción de la ley es muy reciente, pero hay varias chicas que están esperando un hijo”.

Destacó que tras “este primer reconocimiento que supone el mismo procedimiento para los hijos que vendrán, el tema central ahora es lograr el reconocimiento igualitario de los niños y niñas de parejas comaternales que se casaron después de tener los hijos”.

En ese sentido, destacó que “según nuestras estimaciones son alrededor de 300 niños en todo el país, por eso pensamos en generar medidas administrativas, políticas y judiciales para lograr este reconocimiento en el menor tiempo posible”.

En el caso de los matrimonios de mujeres, la maternidad es a partir de la concepción con donante anónimo, con lo cual no hay invisibilización de identidad.

En las parejas de hombres el tema de los hijos es diferente, no está el problema de la filiación porque es específico de las mujeres, pero pueden adoptar como solteros o como casados y es igual que en el caso de una pareja heterosexual.

Gemetro remarcó que “lo importante es que tanto la paternidad como la maternidad implican una cuestión cultural, afectivo, real; se ejerce el rol si hay cuidado, atención, afecto hacia los niños y niñas”.

En este marco, destacó que actualmente “las ciencias humanas están pensando la sociedad en una clave diferente, se nutren de la realidad y dan cuenta de esta diversidad y de los cambios culturales”.

Por su parte, Martín Canevaro de `100% Diversidad y Derechos`, que acompaña el reclamo específico de las mujeres de filiación conjunta, dijo que “en el caso de varones no es el mismo reclamo porque en la Argentina no existe el alquiler de vientre, es un delito”.

En cambio, “tanto las parejas heterosexuales como lesbianas recurren a la técnica de reproducción asistida”, añadió.

Canevaro precisó que los varones “podemos adoptar en el marco del matrimonio, en este caso valen las generales de la ley de adopción, simple o plena”.

Aclaró que la adopción simple se da, por ejemplo, cuando un niño queda sin sus padres, por distintos motivos, pero no ha perdido necesariamente a sus abuelos, tíos o hermanos; y entonces para esos padres que adoptan está la adopción simple donde no se pierde el vínculo filiatorio con su familia de origen.

En tanto, la adopción plena es cuando el bebé fue abandonado y no hay vínculo con su familia biológica porque no se sabe quién es, dijo Canevaro y precisó que la adopción simple no le otorga a quien hace la adopción un vínculo de segundo grado, que son sus abuelos.

Destacó que “el gran desafío ahora del Estado Argentino es construir un sentido respetuoso de la diversidad, en términos de política pública, y legitimar la práctica de la diversidad de género en los distintos espacios sociales, la escuela, el trabajo”.

En ese sentido, “la ley incorporó los cambios sociales y los legitimó”, pero añadió que “ahora a esa igualdad jurídica hay que acompañarla con la igualdad real”.
más noticias de noticias »
Télam

Sin embargo, en un artículo publicado ayer en el diario The New York Times, como parte de una serie sobre las atletas y la maternidad, Fernández asume públicamente su homosexualidad al hablar de las vicisitudes que enfrentó junto a su compañera Jane Geddes en su deseo de ser madres, proceso que se completó con el nacimiento de los gemelos Karson y Madison en abril de 2009.

El reconocido cantante Ricky Martin, quien este año hizo pública su homosexualidad, mostró su apoyó a Fernández al dejarle a la ex tenista un mensaje en su cuenta personal de Twitter.

“Hermosa familia! Felicidades!”, escribió Ricky.
Fernández, por su parte, respondió al mensaje del ídolo pop con lo siguiente: “Gracias mil, Let’s have the kids play. Mua”.

Mientras tanto, el activista de derechos humanos Pedro Julio Serrano aplaudió a la puertorriqueña.

“Es un día de gran orgullo, no tan sólo para nuestras comunidades lésbica, gay, bisexual y transgénero (LGBT), sino para todos los puertorriqueños. Que una deportista tan querida y reconocida como lo es Gigi anuncie que es parte de nuestras comunidades LGBT, le da esperanzas a miles de niños y jóvenes que están luchando para aceptar su orientación sexual o su identidad de género”, aseveró Serrano mediante una comunicación escrita.

Según el reportaje, antes de que se le implantaran óvulos fertilizados para quedar en cinta, Fernández y Geddes habían intentado adoptar un hijo en el 2007 en Florida, pero tras llenar un largo cuestionario, en la última pregunta chocaron con la dura realidad del estado en que residen.

“Decía, ‘¿cuál es su preferencia sexual?’”, señaló Fernández, quien también intentó en dos ocasiones adoptar en California, pero tampoco tuvo suerte, aunque por razones totalmente diferentes.

Más tarde, Fernández pudo quedar embarazada cuando una amiga le donó sus óvulos, los que fueron fertilizados con los espermatozoides de un donante anónimo.

Hoy, Fernández y Geddes, una ex golfista profesional, crían a sus hijos en su residencia en Florida.

“Con su salida del clóset, viene una nueva responsabilidad. Con su ejemplo de vida, con su privilegio de haber podido tener sus propios hijos, con la increíble red de apoyo que tiene, debe asumir la responsabilidad de colaborar en la lucha para que todas las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros podamos alcanzar la igualdad de derechos y la justicia que merecemos. Pero por hoy, celebramos que Gigi es una de los nuestros”, concluyó Serrano.

La alcaldesa de la localidad de Chapinero, en Bogotá, anunció que se ‘casará’ con su novia
¿Está de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo?
Es una valla publicitaria en una vía bogotana. Hay dos hombres y un niño en brazos. Sobre uno de ellos está el letrero ‘papá’, sobre el otro, ‘mamá’, y el niño lleva la palabra ‘bebé’.

Es el aviso con el que se promociona la nueva serie de TV estadounidense Modern Family, que muestra una realidad frecuente en otras partes del mundo: parejas de gays o de lesbianas criando niños.

Y aunque se trata sólo de una valla, el mensaje llega justo en medio de la discusión que se agita en el país por cuenta de dos demandas ante la Corte Constitucional que piden aprobar el matrimonio y la adopción en parejas del mismo sexo, con lo que se daría un giro radical al concepto de familia.

La Iglesia ha criticado la iniciativa, catalogando las uniones homosexuales como “antinaturales”. El Departamento Nacional de Estadística (Dane) conceptuó en contra, basado en la procreación entre hombre y mujer descrita en el Génesis de la Biblia.

“Aquí se está legislando con la Biblia, no desde las leyes ni desde los derechos”, opina el abogado Germán Rincón, activista del colectivo Lgbt (lesbianas, gays, bisexuales y transgeneristas). Insiste en que Colombia es un país laico desde 1991 y, por tanto, el Estado no debe regirse por la opinión de la Iglesia.

¿Puede denominarse familia una pareja del mismo sexo? “Claro”, dice Marcela Sánchez, directora de la ONG Colombia Diversa y explica que, al igual que en los heterosexuales, los une el amor, la solidaridad e incluso la reproducción en algunos casos.

Según ella, el Estado reconoce como familia a aquella conformada por una madre soltera y su hijo, una pareja que no desea tener hijos, abuelos o tíos criando a sus nietos y sobrinos, parejas separadas y sus respectivos hijos.

Y aunque no son reconocidas como tal -añade- existen miles de parejas del mismo sexo que comparten su vida en hogar, de las cuales, muchas tienen sus propios hijos o los adoptan.

Según el abogado Rodrigo Escobar Gil, las uniones homosexuales -incluso con hijos- son una realidad social y por eso el Estado ya les ha reconocido ciertos derechos. No obstante, eso no quiere decir que sean sustancialmente iguales a las heterosexuales.

“Es antitécnico que pueda existir un matrimonio entre parejas del mismo sexo; el modelo de familia que adopta nuestra Constitución es el que conforman un hombre y una mujer que pueden procrear”, reflexiona el jurista.

Del visto bueno de la Corte, que iría en sintonía con lo sucedido en Argentina y México en los últimos dos meses -dónde se legalizó el matrimonio gay y la adopción-, depende que las parejas del mismo sexo en Colombia puedan gozar de una universalidad de derechos, que desde el 2007 permite las uniones ante notaría, entre otras cosas.

Entonces, ¿para qué el matrimonio? Según la abogada de familia María Eugenia Gómez, hay grandes diferencias entre las uniones de hecho a las que acceden los gays -que equivalen a las de unión libre heterosexual- y un matrimonio. Este es válido desde el momento en el que se contrae; las uniones de hecho sólo son válidas cuando se comprueban dos años de convivencia; eso, además de derechos exclusivos del matrimonio.

¿ Y la adopción?

El matrimonio no es el único tema en el que debe pronunciarse la Corte. En unas cuatro semanas debe tomar una decisión sobre la acción de tutela interpuesta por una lesbiana de Medellín que exige que su pareja pueda adoptar a su hija biológica. Un juzgado de Antioquia falló a favor de la mujer, ordenando al Bienestar Familiar que autorice la adopción. La decisión fue apelada.

“Si me muero, mi esposa no podría acoger a la niña porque legalmente no es la mamá y se armaría un problema con el Icbf”, advierte la mujer.

El abogado Rodrigo Uprimy señala que la Corte podría decidir si autoriza la adopción en estos casos (cuando el niño es hijo biológico de alguno de los dos) o si la legaliza de manera global para toda pareja homosexual.

Madre de Alcaldesa no tiene prejuicios

“Cuando me enteré, hace cinco años, se me vino el mundo encima. Me pregunté en qué había fallado”. Estas son las palabras de Silvia Hernández, de 66 años, madre de la alcadesa de Chapinero, Blanca Inés Durán, quien en días pasados anunció que piensa unirse, mediante notaría, con su pareja Catalina Villa.

No fue fácil para Silvia, más aún por sus convicciones cristianas. Pero un día habló con la pastora de su comunidad y vio que no era el fin del mundo. Ha entendido que la homosexualidad de su hija no es una enfermedad ni un castigo. “La quiero y la admiro tanto, que me dije: si su decisión la hace feliz, debo apoyarla”.

Reconoce que al comienzo no quería saber de su nuera, pero cuando la conoció y vio que era una persona amorosa y responsable, la aceptó como parte de la familia. Admite que ha sido un aprendizaje mutuo e interesante.

“Cuando me dicen que es pecado, pienso en los horrores que hemos conocido de los curas y me pregunto si Blanca, tan buena hija, no será mejor que muchos que predican tolerancia, pero en realidad son hipócritas”, dice.

Hoy sus amigas oran por la alcadesa, pero no por la salvación de su alma, sino para que Dios le permita ser feliz.

El legislador oficialista José Vargas presentó recientemente en el Congreso un proyecto para legalizar las uniones del mismo sexo, lo que ha levantado la polémica sobre si es moral, oportuno o simplemente una cortina de humo en un contexto electoral.

¿Por qué el reconocimiento de una unión civil y no el matrimonio de parejas del mismo sexo en Perú? Porque “la Constitución peruana prohíbe el matrimonio del mismo sexo y eso requeriría de una reforma constitucional”, explicó Vargas a Efe.

Vargas explicó que su proyecto busca legalizar las uniones del mismo sexo para que las parejas de este tipo sean reconocidas como uniones de hecho y puedan tener “un tipo de seguridad de carácter patrimonial” y acceder a la seguridad social, a la pensión de alimentos o las bonificaciones familiares, explicó el legislador.

“Estamos en la orfandad jurídica”, dijo a Efe el director ejecutivo del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), Chrisstian Olivera, quien mostró su escepticismo ante la iniciativa y consideró que “va a costar varios años más para alcanzar este derecho”.

Olivera también acotó que dentro de la comunidad de Travestis, Lesbianas, Gays y Bisexuales (TLGB) se considera que la unión civil es solo “un primer paso”.

El deseo de la comunidad TLGB se topa con el sentimiento mayoritario en Perú, país católico y donde más de siete de cada diez ciudadanos se opone a los matrimonios entre homosexuales y lesbianas, una unión que es permitida solo en países como Argentina, España o jurisdicciones como el distrito federal de México y California.

Además Perú no ha firmado la Declaración de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos, la Orientación Sexual e Identidad de Género.

Vargas aclaró que, si se aprobase su proyecto, las parejas que sean reconocidas legalmente “no tendrán parentescos de consanguineidad y no podrán adoptar hijos”.

Vargas espera que su proyecto, que fue presentado el mes pasado, pueda ser debatido pronto en el pleno del Congreso, aunque el legislador del Partido Aprista Peruano (PAP) reconoció que el contexto político no contribuye a que prospere la iniciativa.

Y es que en Perú se vive un clima electoral de cara a los comicios regionales y municipales de octubre próximo y además el debate se centra en estos momentos en cuestiones como la aplicación de la pena de muerte después de una serie de violentos incidentes y asesinatos.

Si bien no hay estadísticas de cuántas parejas del mismo sexo existen en Perú, la iniciativa defiende “los derechos humanos” del colectivo TLGB, acotó Vargas, al subrayar que la sociedad peruana vive “anclada en el siglo XVI”.

Por su lado, el dirigente del MHOL señaló que la propuesta de Vargas no ha sido consultada con la comunidad TLGB y se centra en el aspecto patrimonial, sin insistir en aspectos como la obligación de consultar a la pareja en el caso de una intervención médica.

Uno de los más acérrimos opositores a los matrimonios entre homosexuales es el arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, quien opinó recientemente que “el matrimonio es una institución natural de hombre y mujer, complementarios para toda la vida”.

También el ministro de Defensa, Rafael Rey, de posiciones muy conservadoras, ha expresado su oposición a este tipo de matrimonios, pero admitió que “si dos personas del mismo sexo desean convivir y tener unas sociedades gananciales, una herencia que se quieran dejar mutuamente, nada les impide firmar un contrato”.

“Pero que no lo llamen a eso matrimonio”, enfatizó Rey.

Al otro lado de la orilla, varios personajes de la farándula, políticos y activistas se han pronunciado a favor de las uniones, pero ha sido el virtual candidato a los comicios presidenciales de 2011, el polémico conductor de televisión Jaime Bayly, el que se ha pronunciado abiertamente a favor del matrimonio entre homosexuales.

Ante la oposición mayoritaria a las uniones entre personas del mismos sexo, la Red TLGB expresó su preocupación por la posibilidad de llegar a un referéndum en el que se cuestionen derechos ciudadanos.

El dirigente del MHOL enfatizó que el debate no es en torno a las opiniones de la sociedad sino sobre “los principios y derechos”, como se hizo en el pasado sobre el derecho a voto de la mujer. EFE

Las parejas de por vida conviven “como los miembros de un matrimonio en una sociedad duradera y reforzada legalmente”, señalan los jueces, quienes subrayan que las parejas de homosexuales tienen derecho a poder mantener el mismo nivel de vida cundo fallezca su compañero o compañera.

El gobierno elabora actualmente una nueva ley que equipara en la legislación sobre herencias y su tributación a los matrimonios y las parejas de homosexuales, aunque el Constitucional reclama además que se tengan en cuenta los casos precedentes.